Συνολικά €45.000 σε επιδόματα και μάλιστα παράνομα φέρεται να εισέπραξε διπλωμάτης του Υπουργείου Εξωτερικών όταν υπηρετούσε σε διπλωματική αποστολή σε Πρεσβεία της Δημοκρατίας σε χώρα της ΕΕ, με το θέμα πλέον να βρίσκεται ενώπιον της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς.

Την υπόθεση αποκάλυψε η Ελεγκτική Υπηρεσία, έπειτα από έλεγχο που διεξήγαγε στις συναλλαγές του Υπουργείου για τα έτη 2021 και 2022. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται στην Έκθεση που δημοσιοποίησε χθες, κατά τον έλεγχο που πραγματοποίησε, διαπιστώθηκε η παράνομη καταβολή επιδόματος από το ΥΠΕΞ, μεταξύ των ετών 2018-2021, σε Διπλωμάτη, ο οποίος όταν υπηρετούσε σε Διπλωματική Αποστολή στο εξωτερικό, φαίνεται να απέκρυψε, κατά την αίτηση για επίδομα ενοικίου, ότι διέμενε σε διαμέρισμα.. ιδιοκτησίας του. Ο εν λόγω διπλωμάτης έλαβε συνολικά από τον Σεπτέμβριο του 2018 εώς και τον Σεπτέμβριο του 2021 ποσό της τάξης των €45.000.

Όπως επισημαίνει η Ελεγκτική Υπηρεσία, το διαμέρισμα είναι ιδιοκτησία εταιρείας η οποία ανήκει κατά 70/75 στον ίδιο και κατά 5/75 στον/στη σύντροφό του. Σημειώνει μάλιστα, πως το Υπουργείο αρνήθηκε να λάβει μέτρα για ανάκτηση του ποσού, ενώ αρνήθηκε επίσης ακόμη και να διερευνήσει το ενδεχόμενο διάπραξης πειθαρχικών παραπτωμάτων. Υπενθυμίζεται πως τότε, Υπουργός Εξωτερικών ήταν ο νυν Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας, Νίκος Χριστοδουλίδης.

Ο.. αινιγματικός ρόλος του Πρέσβη

Η Ελεγκτική έλαβε ακόμη καταγγελία πως ο Πρέσβης της Δημοκρατίας στην υπό αναφορά Πρεσβεία, ενέκρινε τη δεύτερη αίτηση για επίδομα ενοικίου – που υποβλήθηκε για το ίδιο διαμέρισμα, λόγω εφαρμογής νέου Σχεδίου Επιδόματος Ενοικίου Εξωτερικού με ισχύ από 1.1.2021 – ενώ γνώριζε για την ιδιοκτησία του διαμερίσματος, χωρίς ωστόσο, η Υπηρεσία να μπορέσει να επιβεβαιώσει το βάσιμο της πτυχής αυτής της καταγγελίας.

“Ως Υπηρεσία κρίνουμε την υπόθεση πολύ σοβαρή αφού φαίνεται να σχετίζεται με αδικήματα κατάχρησης εξουσίας και/ή συγκάλυψης φαινομένων κατάχρησης εξουσίας και/ή κατασπατάλησης δημόσιου χρήματος”, τονίζει η Ελεγκτική.

ΝΥ: Δεν στοιχειοθετούνται ποινικά αδικήματα

Με επιστολή του τον Ιούλιο του 2023, ο Γενικός Διευθυντής του ΥΠΕΞ ενημέρωσε την Ελεγκτική Υπηρεσία πως κατόπιν διερεύνησης από την Υποδιεύθυνση Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος του Αρχηγείου Αστυνομίας της καταγγελίας για ενδεχόμενη διάπραξη ποινικών αδικημάτων από τον εν λόγω Διπλωμάτη, που σχετίζονται με χρηματισμό και διασπάθιση δημοσίου χρήματος, το Τμήμα Καταπολέμησης Εγκλήματος πληροφόρησε το ΥΠΕΞ  τον Σεπτέμβριο του 2022, ότι ο φάκελος της υπόθεσης στάλθηκε στη Νομική Υπηρεσία για μελέτη και οδηγίες και ακολούθως επιστράφηκε και αρχειοθετήθηκε καθότι η ΝΥ γνωμάτευσε ότι, δεν στοιχειοθετείται η διάπραξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος από οποιονδήποτε πρόσωπο.

Το νομικό παράθυρο, οι αιχμές της Ελεγκτικής και το ποσό που δεν θα ανακτηθεί ποτέ

Η απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας φαίνεται πάντως να προκύπτει από ένα «νομικό παράθυρο», αφού στο Σχέδιο Επιδόματος Ενοικίου δεν αναφέρει ρητά ότι απαγορεύεται η καταβολή του, σε περίπτωση που υπάλληλος έχει ιδιόκτητο διαμέρισμα ή οικία (το οποίο είναι ιδιοκτησία εταιρείας η οποία ανήκει στον υπάλληλο όπως στην προκειμένη περίπτωση) στη χώρα/πόλη που εδρεύει η Διπλωματική Αποστολή. Το Υπουργείο Εξωτερικών εξέφρασε ωστόσο, την πρόθεση να  εξετάσει άμεσα αυτή την αδυναμία του Σχεδίου Επιδόματος Ενοικίου (ως διαπιστώθηκε κατά την ποινική έρευνα) έτσι ώστε να μην αφήνει περιθώριο μελλοντικής παρερμηνείας/εκμετάλλευσης από οποιονδήποτε. Για τον σκοπό αυτό θα αποσταλεί σχετική επιστολή στο Υπουργείο Οικονομικών, το οποίο είναι συναρμόδιο για την κατάρτιση/ενδεχόμενη τροποποίηση του Σχεδίου Επιδόματος Ενοικίου.

Η Ελεγκτική Υπηρεσία από την πλευρά της, «επέκρινε» την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα παρά το γεγονός πως ο εν λόγω υπάλληλος προέβη δύο φορές σε ψευδείς δηλώσεις. Όπως ανέφερε, ο Γενικός Εισαγγελέας «ασκώντας την εκ του Συντάγματος ανέλεγκτη εξουσία του για ποινική δίωξη, ή μη, οποιουδήποτε προσώπου, αποφάσισε ότι, παρά την ύπαρξη των δύο αυτών ψευδών δηλώσεων, δεν στοιχειοθετείται η διάπραξη οποιουδήποτε ποινικού αδικήματος από οποιοδήποτε πρόσωπο» .

Στις 15 Ιανουαρίου του 2024, ο τότε Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εξωτερικών ενημέρωσε και επίσημα την Ελεγκτική Υπηρεσία πως κατόπιν γνωμάτευσης από τον Γενικό Εισαγγελέα το ΥΠΕΞ δεν νομιμοποιείται να ανακτήσει το ποσό των €45.000 που εισέπραξε ο λειτουργός ως επίδομα ενοικίου.

Ούτε πειθαρχική με απόφαση Χριστοδουλίδη

Επισημαίνεται πως η Νομική Υπηρεσία γνωμάτευσε  ότι, ενδεχομένως να έχουν διαπραχθεί πειθαρχικά αδικήματα, ωστόσο, όπως αποκαλύπτει η Ελεγκτική Υπηρεσία η Αρμόδια Αρχή αποφάσισε να μην προχωρήσει σε πειθαρχική έρευνα δεδομένου ότι είχε προηγηθεί διερεύνηση της εν λόγω καταγγελίας στο πλαίσιο της ποινικής έρευνας.

Όπως περιγράφει «ο Γενικός Εισαγγελέας γνωμάτευσε ότι ενδεχομένως να έχουν διαπραχθεί πειθαρχικά αδικήματα, πλην όμως ο τέως Υπουργός, ενεργώντας ως η αρμόδια αρχή με βάση τον περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο, αποφάσισε να μην προχωρήσει σε πειθαρχική διερεύνηση με το αιτιολογικό ότι η ποινική έρευνα δεν στοιχειοθέτησε τη διάπραξη ποινικού αδικήματος». Παράλληλα, σε ό,τι αφορά τον Πρέσβη που φέρεται να εμπλέκεται στην υπόθεση, το ΥΠΕΞ ανέφερε πως δεν μπορεί να εξεταστεί το ενδεχόμενο πειθαρχικής διερεύνησης εναντίον του, καθώς έχει αφυπηρετήσει.

Πετάει το μπαλάκι στο νυν Υπουργό η ΕΥ

Η Ελεγκτική πάντως, αναφέρει πως υπέδειξε στον νυν Υπουργό ότι, με βάση το άρθρο 78 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου, «υπάλληλος που διώχτηκε για ποινικό αδίκημα και δεν βρέθηκε ένοχος δεν μπορεί να διωχθεί πειθαρχικά για την ίδια κατηγορία μπορεί όμως να διωχθεί για πειθαρχικό παράπτωμα που προκύπτει από τη διαγωγή του, η οποία σχετίζεται με την ποινική υπόθεση, αλλά δεν εγείρει το ίδιο επίδικο θέμα όπως εκείνο της κατηγορίας κατά την ποινική δίωξη».

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως εξηγεί, δεν υπήρξε ποινική δίωξη και αθώωση του Διπλωμάτη και συνεπώς «είναι προφανές ότι αυτός θα έπρεπε να είχε διωχθεί πειθαρχικά για το γεγονός ότι υπέγραψε ψευδή δήλωση με την οποία απέσπασε από το κράτος ποσό της τάξης των €45.000, αλλά και για άλλα απορρέοντα πειθαρχικά θέματα, όπως για παράδειγμα ότι συνήψε σύμβαση με εταιρεία στην οποία έχει συμφέρον (κατά παράβαση του άρθρου 60(2)(β) του Ν.1/1990), ότι χωρίς άδεια του Υπουργού Οικονομικών κατείχε μετοχές σε εταιρεία (κατά παράβαση του άρθρου 65 του ίδιου Νόμου), κ.λπ.».

Πηγή: Economy today