Τρίτη και τελευταία ημέρα αντεξέτασης του Γενικού Ελεγκτή σήμερα ενώπιον του Συμβουλίου, που εξετάζει αίτημα του Γενικού Εισαγγελέα για παύση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη για ανάρμοστη συμπεριφορά.

Η πρωτοφανής υπόθεση μπαίνει πλέον στην τελική ευθεία αφού συμπληρώνεται η μαρτυρία και απομένουν οι γραπτές αγορεύσεις, οι τελικές τοποθετήσεις και η επιφύλαξη της απόφασης. Η χθεσινή μέρα αναλώθηκε στις αμοιβές των δικηγόρων του Γενικού Ελεγκτή όταν αυτός προσέφυγε στο Δικαστήριο για εσωτερικά θέματα της Υπηρεσίας του, τις πολιτογραφήσεις, ενώ πολλές ερωτήσεις αφορούσαν στον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα Σάββα Αγγελίδη.

Η χθεσινή αντεξέταση ήταν διαφορετική από αυτή της Τρίτης, αφού οι ερωτήσεις ήταν πιο αιχμηρές, με τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη να δίνει απαντήσεις για όλα τα ζητήματα με αναφορές σε έγγραφα και τεκμήρια. Ο δικηγόρος του Γιώργου Σαββίδη, Ντίνος Καλλής, κατηγόρησε τον κ. Μιχαηλίδη ότι είπε ψέματα για την αμοιβή των δικηγόρων που προσέλαβε (είναι οι ίδιοι που τον εκπροσωπούν και τώρα στο Συμβούλιο) όταν καταχώρησαν εκ μέρους του, δύο προσφυγές για το θέμα του τίτλου του Βοηθού Γενικού Ελεγκτή και τις αρμοδιότητές του.

Συγκεκριμένα του υπέβαλε ότι ενώ αρχικά δήλωσε πως την αμοιβή τους θα πλήρωνε ο ίδιος «από την τσέπη του», τελικά δεν δέχθηκαν να πληρωθούν και έτσι τον εκπροσώπησαν δωρεάν. Στο σημείο αυτό ο κ. Καλλής ανέφερε: «Για πέντε copy της Μαρίας Λοττίδου κάνατε ολόκληρο θέμα. Λέγατε πως από τον έλεγχο προέκυψε πως η ετήσια έκθεση της δεν τυπώθηκε από Κυβερνητικό Τυπογραφείο, ούτε εντοπίστηκε απόδειξη για τα έξοδα εκτύπωσης. Εδώ δεχθήκατε δωρεά 18 χιλιάδων ευρώ για την αμοιβή των δικηγόρων σας». Ο κ. Μιχαηλίδης απάντησε ότι «η έκθεση που συντάξαμε αφορά καταγγελίες που λάβαμε για την Επίτροπο ότι υπήρξε προνομιακή μεταχείριση από επιχειρήσεις του συζύγου της. Όσον αφορά την δαπάνη, όταν ζήτησα από τους δικηγόρους να με τιμολογήσουν, σε καμία περίπτωση δεν είναι το ποσό αυτό που αναφέρει ο Καλλής. Οι δικηγόροι έκριναν ότι δεν έπρεπε να πάρουν λεφτά και πρόσφεραν τις υπηρεσίες τους δωρεάν».

Σε παρατήρηση του κ. Καλλή ότι δεν πληρώθηκε φόρος ούτε ΦΠΑ, ο κ. Μιχαηλίδης απάντησε ότι η δωρεά δεν ήταν προς την Δημοκρατία και ότι «το ΦΠΑ δεν τιμολογήθηκε από τους δικηγόρους. Αν θεωρείτε ότι θα έπρεπε να γίνει, να προχωρήσετε σε καταγγελία».

Όταν έγινε αναφορά στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, ο Γενικός Ελεγκτής ανέφερε στον δικηγόρο του κ. Σαββίδη ότι «θα πληρωθείτε από τον φορολογούμενο πολίτη. Θα πληρωθούν όλοι αυτοί για την απομαγνητοφώνηση, για τις αναρτήσεις, για όλα. Όλα θα πληρωθούν από τον φορολογούμενο πολίτη». Τότε ο Καλλής απάντησε ότι «εσύ δηλαδή, ο άρχων της διαφάνειας που θα πλήρωνες από την τσέπη σου, τελικά δεν πλήρωσες τίποτα». Μάλιστα ο κ. Καλλής μίλησε για σύγκρουση συμφέροντος, αφού οι δικηγόροι του είναι και δικηγόροι ημικρατικών οργανισμών που ελέγχονται. Ο κ. Μιχαηλίδης απάντησε πως οι έλεγχοι των ημικρατικών γίνονται από ιδιώτες ελεγκτές με εποπτεία από την Υπηρεσία.

Μάλιστα ο κ. Καλλής τον κατηγόρησε πως οι δικηγόροι του στην παρούσα διαδικασία εμφανίζονται προσωπικά και όχι με τα δικηγορικά τους γραφεία. «Είναι για να αποφύγετε τη σύγκρουση συμφέροντος;», τον ερωτά. Ο Γενικός Ελεγκτής απάντησε ότι οι ίδιοι επέλεξαν να εμφανίζονται ως φυσικά πρόσωπα «αλλά γιατί το αποφάσισαν, δεν το γνωρίζω».

Στη συνέχεια, αρκετό μέρος της αντεξέτασης, αφιερώθηκε στον νυν Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα Σάββα Αγγελίδη. Πρώτα για το θέμα των διπλών συντάξεων και κατά πόσον θα λαμβάνει και ο ίδιος, για το θέμα των 15 στρατιωτών – καφετζήδων στο γραφείο του όταν ήταν υπουργός Άμυνας και στις καταγγελίες εναντίον του στην Αρχή κατά της Διαφθοράς.

Ειδικά για τις πολλαπλές συντάξεις, ο κ. Καλλής υπέδειξε στον κ. Μιχαηλίδη ότι έβγαλε ανακοίνωση και έλεγε πως η γνωμάτευση που έδωσε ο Γενικός Εισαγγελέας προς τον Γενικό Λογιστή για να συνεχίσει να πληρώνει τις διπλές συντάξεις, αφορούσε τον Σάββα Αγγελίδη, ο οποίος σε 10 χρόνια θα δικαιούται σύνταξη ως πρώην υπουργός. Και διερωτήθηκε, έδωσε γνωμάτευση για να τον καλύπτει μετά από 10 χρόνια, ενώ ουσιαστικά δεν δικαιούται διπλή σύνταξη;

Ο Γενικός Ελεγκτής απάντησε ότι δεν συμφωνεί. Ο κ. Αγγελίδης συμπλήρωσε τους 18 μήνες υπουργός και συνεπώς στα 60 του θα λαμβάνει σύνταξη. «Εκφράσαμε την αγωνία μας για το γεγονός πως πρώτη φορά, εν ισχύ νόμος δεν εφαρμόζεται συνειδητά και να γίνονται πληρωμές. Πρώτη φορά συνάντησα τέτοιo πράγμα», είπε.

Για το θέμα των στρατιωτών στο ΥΠΑΜ, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι εκ των πραγμάτων φαίνεται πως και επί Σάββα Αγγελίδη υπηρετούσαν πρόσωπα που πιθανόν να επιλέγηκαν λόγω ιδιότητας τους. Δεν έκανα έρευνα για να καταλήξω σε πιο ασφαλές συμπέρασμα.

-Καλλής: Γιατί δεν πήγες και πριν το 2019; Κυνηγούσες τον Σάββα Αγγελίδη, είναι φανερό.

– Ελεγκτής: Καταρχήν ο κ. Αγγελίδης διορίστηκε το 2018. Αν ήταν η έννοια μας θα πηγαίναμε και στο 2018 αλλά δεν ήταν αυτή η έννοια μας.

-Καλλής: Σας υποβάλλω πως και πάλι δεν σεβαστήκατε την γνωμάτευση του Εισαγγελέα και πάλι τον κατηγορήσατε για αδικήματα διαφθοράς και διαφοροποιείτε τώρα τη θέση σας στο Συμβούλιο, αλλά δεν σας βοηθά.

-Ελεγκτής: Απορρίπτω.

– Καλλής: Σας υποβάλλω πως από την πρώτη στιγμή στοχοποιήσατε τον κ. Αγγελίδη και αυτό κάνατε και σήμερα ενώπιον Συμβουλίου.

– Ελεγκτής: Απορρίπτω και παραπέμπω το Συμβούλιο σε αριθμό αναφορών μου, ειδικά για τον Σάββα Αγγελίδη, προσπάθειες μου ήταν να χτίσω κανάλι επικοινωνίας με τον κ. Αγγελίδη, με τον οποίο όταν ήταν υπουργός είχαμε αρκετά καλύτερες σχέσεις σε σχέση με τον κ. Σαββίδη. Για αυτό απορρίπτω παντελώς ισχυρισμό για προσωπικά συναισθήματα εναντίον του.

Ξανά στο προσκήνιο τα χρυσά διαβατήρια

Στο τέλος της αντεξέτασης οι ερωτήσεις περιστράφηκαν γύρω από το θέμα των χρυσών διαβατηρίων. Ο δικηγόρος του Γενικού Εισαγγελέα επανέλαβε ότι ενώ υπήρξε γραπτή συμφωνία για να αναμένει ο Γενικός Ελεγκτής την περάτωση της έρευνας Νικολάτου, αυτός ενδιάμεσα δημοσιοποίησε έκθεσή του για το θέμα.

Ο κ. Μιχαηλίδης ανέφερε ότι εκ των πραγμάτων, αυτή η Επιτροπή χρησιμοποιήθηκε ως λόγος να μην μας δοθούν στοιχεία. Η απόφαση για διορισμό της Επιτροπής, προήλθε από την Κυβέρνηση. Υπήρξε απόφαση του Υπουργικού που κάλεσε τον Γενικό Εισαγγελέα να διορίσει την Επιτροπή. Δεν υπάρχει καμία αναφορά μας, πως ο Εισαγγελέας ενήργησε κακόπιστα. Υπήρξε απόφαση του Υπουργικού.

-Καλλής: Και ποια ήταν η ζημιά σας που μεταφέρθηκε ο έλεγχος; Ποια η ζημιά της Κυπριακής Δημοκρατίας;

– Ελεγκτής: Ότι η Ελεγκτική με βάση τους πυλώνες, θα πρέπει να αποφασίζει εκείνη πότε θα ασκήσει έλεγχο. Και ο Εισαγγελέας γνωμάτευσε πως δεν μπορούν να γίνονται δύο έρευνες παράλληλες, για αυτό εσείς ως Ελεγκτική θα κάνετε τον έλεγχο σας μετά. Άρα υπάρχει υπόσκαψη του πυλώνα της Ελεγκτικής που αποφασίζει. Και τίποτα δεν θα πάθαινε η Δημοκρατία αν κάναμε ταυτόχρονα έρευνα.

Πηγή: Philenews